今天的社会不再是由学校、社区和教堂塑造我们的价值观，而是企业在塑造我们的价值观，但如果它们不称职该怎么办？ 在《解构企业》中，我们可以看到： Harm to workers: Layoffs Union Busting Factory Fires Sweatshops Harm to human health: Dangerous products Toxic waste Pollution Synthetic chemicals Harm to animals: Habitat destruction Factory farming Experimentation rBGH/rBST/Posilac Harm to biosphere: Clearcuts CO2 emissions Nuclear waste Corporate paradigm 此外，在一份由WHO ICD-10和MMD DSM-IV提供的Personality Diagnostic Checkout中有这样的项目： Callous unconcern for the feelings of others Incapacity to maintain enduring relationships Failure to conform to social norms with respect to lawful behaviors Reckless disregard for the safety of others Deceit fulness:Repeated lying and conning others for profit Incapacity to experience guilt 高高在上的首席执行官们或许有意忘记了弗里德曼还说过：那些利润应该是正当获得的。也就是说，公司必须遵循社会所建立的法律法规，当然，社会也一定要时刻警惕公司的贪婪。 所以，在下面的表格中许多企业都为自己的行为付出了代价。 企业 赔偿金额（百万美元） 企业 赔偿金额（百万美元） Roche 500 Dalwa Bank Group 340 Alcoa 3.75 Unocal 76 1.5 Rockwell 18.5 Tyson 4 BlueCross BlueShield 4 Exxon 125 GE 9.5 Chevron 6.5 Mitsuhishi 1.8 IBM 8.5 Kodak 1 Pfizer 20 Odwalla 1.5 Sears 60 Teledyne,INC 24.5 Hoechst 36 Hyundai 0.6 Unisys 5 Basf 2.75 Bristol-Myers Squibb 3 United Technologies 3 Royal caribbean 18 Daewoo 0.2 Georgia-Pacific 5 Korean Air 0.25 Litton 16.5 作为企业承担的社会责任, 它具有特殊性。企业既不可能如慈善团体仅仅从事公益活动, 而其社会角色及能力也决定了它不可能取代政府的社会职能。 企业社会责任, 既不是慈善团体的公益行为, 也不是企业办社会。就社会而言, 它是一种希望企业成为出色的团体公民之愿望; 就企业而言, 是对这种愿望折射出的具有普遍性的道义与强制约束之遵守。这些道义与强制约束之所以应当由企业来承担, 不仅在于任何企业的发展都离不开各种利益相关者的投入与参与, 企业追求的是利益相关者的整体利益, 而不仅仅是某个主体的利益; 也在于企业作为社会体系中极为重要的团体公民, 不能违背人类社会孜孜追求的诸如公平、正义等基本价值目标。相反, 企业有责任于自身的行为及观念中体现对这些价值目标的维护与追求, 体现出社会的发展与进步。 因而, 企业社会责任, 作为一种抽象, 指的是企业对外化为一些不可取消标准的、具有普遍约束性的价值观念的遵循。它主要包括环境保护、对作为目的的人的基本态度等内涵并外化为公众认可的具体准则。这些准则, 有的上升为法律、法规, 有的因其无法被显化或显化的成本过高而表现为道德要求。 既然企业社会责任之内容有的上升为法律、法规, 有的表现为道德要求, 那么, 企业社会责任的种类就不仅是法律上的, 还包括道德上的。不能因为道德上的责任无法诉诸于国家强制力维系而忽视其意义。法律的局限在于它不能仅凭主体的动机、意图而对之采取相应的措施, 只能在不良后果出现后予以惩戒。而且法律不可能穷尽规定一切存在的或可能发生的社会现象, 难免会有盲点或遗漏, 有可能导致对某些恶的容忍(法无明文不定罪, 法无明文不处罚) 。因此, 虽然法律不禁止的就是法律容许的, 但是, 法律容许的, 也存在社会效果的积极与消极的问题。对于法律容许的消极后果, 法律尽管无法作为, 但道德决不会对此无动于衷。道德不同于法律, 它从追求善、美好的角度出发, 对主体的动机、目的、意图、效果进行善恶评价, 以道德责任的方式期许主体行为的良善和目的。企业作为具有独立人格及行为能力的组织体, 应当具有自律性, 必须对其不当行为承担道德上的责任。道德责任一方面是法律责任的补充, 另一方面有助于防止将企业社会责任全都拔高为强制性规范。 企业社会责任是随着社会发展的需要, 企业在突破仅对股东负责的传统理念限制后, 以社会本位为着眼点, 除追求利润最大化等传统责任之外, 针对社会寄予企业的一种普遍性价值理念之希求而对此的遵从, 是企业对非股东利益相关者之权益承担的、外化为一些不可取消的标准的当为与必为。必为指企业于经营活动中必须承担的环保、劳工、人权等方面最基本的责任, 它主要涉及法律、法规范畴; 当为指的是一种应然, 是企业在环保、劳工、人权等方面承担基本责任后, 社会对其提出的更高的目标, 它主要涉及道德范畴。前者具有强制性, 对前者的违反触犯了道德底线与法律规范的规定, 后者在现阶段不是强制性要求, 它代表着社会对企业的一种道德要求。 毫无疑问，现在几乎每个企业都口口声声要做社会责任（CSR）的表率，问题是我们还能否信任他们：美国十大名人站上法庭受审，其中三位是不可一世的企业总裁，都是美国大企业——安然、世界通讯、泰科，他们或则贪污，欺诈，做假帐以图利自己，使得员工退休金无着，投资股东终生储蓄泡汤。 号称“消费者至上”的沃尔玛正面临着150万女工有关性别待遇歧视的法律控诉；而麦当劳在7个月内已经先后有两位CEO死于健康问题，却还在以健康食品作幌子招揽儿童顾客；波音为了赢得数亿美元的合同，特意给负责采购的空军军官提供了一份退伍后的高薪工作；花旗的私人银行家因为违规操作被赶出了日本市场。 中国——这个全球最大的制造中心和第二大消费市场，同样也是那些贪婪企业舞台巡演的必到之处。在东莞的血汗工厂里，一双售价120美元的耐克鞋完成所有加工程序，总共付给中国工人的工资不到1.5美元。而朗讯前中国总裁戚道协、首席运营官关赫德因为违反《反海外腐败法》双双被解雇。 2004年，加拿大法律教授巴肯，访问近四十位教授、管理专家、以及企业总裁，例如九十六岁的彼得?德鲁克，前壳牌石油总裁史都华爵士，前固特异总裁吉伯拉，写成《企业的性格与命运》一书。接着与两位电影制作人艾其博和阿尔伯特合作拍摄成同名纪录片（中译为《解构企业》），赢得一片赞赏。 这部作品的核心主题只有一个：企业的本质是什么？如何让企业担负起社会责任？ 假如企业是人？ 涂掉华丽的公关辞藻，抛开炫目的广告，忘记那些创始者以人格力量塑造的公司文化以及感人肺腑的公司愿景，企业的首要目标从来都是：赚取利润。正如自私是人类的天性一样。 企业是人类追求利益最大化的产物。看起来，企业个体对利润无止境的贪婪，毫无道德责任感，那么最终的结果是否就是“囚徒困境”呢？ 我们或许不用那么悲观。趋利避害是人类的天性。但自私的人类却建立了民主的社会。道德法律的产生并非个别人善心突发灵光一现的结果，而是人类通过反复博弈进而达成共识的产物。 如果回溯现代企业的发展史，企业刚开始成立时，是政府为了开矿，兴建铁公路，集合一群人成立“公司”，这种组织在法律上是法人，因此也是“人”，但他们受托于公众，更取信于公众，而且每人能拥有的公司股份有限，更不能拥有多家公司。 转折点是在十九世纪中，美国内战后，为了保护黑人，美国通过宪法修正案十四条，赋予所有人必须具平等权利。 因为企业也是“人”，这个修正案给公司很大权利，于是企业每逢觉得自己受歧视，就上诉最高法院，上诉件数是黑人的三倍多，企业力量大幅扩张。 在《解构企业》这部纪录片里，顺水推舟，假想企业真是“人”，他会是什么样的“人”？影片制作人根据某些企业历年来表现，再以世界卫生组织诊断标准，这些企业根本是精神病患，例如：不关心其它人的感受，只做对自己有利的事；与人不能维持长久人际关系，任意解雇员工；不关心其它人安危，例如随意污染环境，剥削童工；欺骗，假造事实，例如安然欺骗客户和投资人，只为自身牟利；没有罪恶感，作任何决定，都以‘追求最大利润’为挡箭牌。 在巴肯《企业的性格与命运》一书中，很多接受访问的人士却持有乐观态度，认为每人善尽公民义务，督促企业在当地生根，遵循生态和谐，企业仍然能成为永续发展的一环。因为现代企业存在不到一百五十年，力量大幅扩张更是这几十年才有，人类根据法律成立企业，能够创造它，自然也能约束它。 让企业为公众利益谋福祉。